Вчера 13-й арбитражный апелляционный суд вернул дело о банкротстве ОАО "Балтийский завод" на стадию процедуры наблюдения. В суде подтвердили, что решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 1 ноября 2012 года о признании Балтзавода банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства вчера было отменено. Из материалов дела следует, что в январе с жалобами на признание Балтзавода банкротом в суд обращались Сбербанк, Объединенная промышленная корпорация и межрегиональная инспекция ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N8, которые входят в реестр кредиторов предприятия. Изначально суд оставил их жалобы без движения, из-за того что "не были представлены документы, подтверждающие направление конкурсным кредиторам копий апелляционной жалобы", а жалоба ОПК была возвращена заявителю. Кроме того, обжаловать конкурсное производство пытался "Росэнергоатом", однако суд вернул ему жалобу, поскольку концерн "не обладает статусом конкурсного кредитора".

       В ОСК ситуацию не комментируют.  Банкротство Балтзавода началось в январе 2012 года. Тогда 88,3% акций верфи, входившей в ОПК Сергея Пугачева, находилось в залоге у ЦБ по кредиту Межпромбанка на 32 млрд руб. Контроль над верфью долго пыталась получить государственная ОСК. Банкротство было согласовано ОСК с правительством и инициировано, для того чтобы разобраться с долгами завода. При этом весь персонал предприятия был переведен в подконтрольное ОСК ООО "Балтийский завод — Судостроение" (БЗС), которое стало арендовать оборудование и площади у ОАО. В июле 2012 года ОСК купила акции Балтзавода с торгов за 224 млн руб. В ноябре суд принял решение об открытии конкурсного производства в отношении Балтзавода, мотивировав это "признаками стойкой неплатежеспособности должника" и отсутствием "оснований для введения оздоровительных процедур". При этом гендиректор БЗС Александр Вознесенский осенью прошлого года говорил "Ъ", что из банкротства "есть легальные выходы в позитив" — например, мировое соглашение с кредиторами.     

       Суд ввел конкурсное производство без проведения первого собрания кредиторов Балтзавода, поскольку к тому времени не все их требования были установлены. И. о. конкурсного управляющего была назначена Инна Черткова. В ноябрьском решении суда говорится, что ей поручено "провести собрание кредиторов должника по вопросу выбора саморегулируемой организации либо кандидатуры конкурсного управляющего". Но  первое собрание кредиторов до сих пор так и не состоялось.  Отмена конкурсного производства "осложняет схему управляемого банкротства". "Управляющий, который был до отмены решения, вполне устраивал как ОСК, так и крупнейших кредиторов, появляется возможность его замены — это маловероятно, но снижает предсказуемость банкротного процесса.

 В любом случае, прежде чем банкротство вернется к этапу конкурсного производства, ОСК придется назначить заново гендиректора завода (в рамках процедуры конкурсного производства его заменяет управляющий, что попросту затянет и усложнит процесс". Ситуацией могут воспользоваться кредиторы, которые исходно не смогли попасть в реестр, и ОПК.     Сейчас Балтзавод судится с ОПК и ее структурами — ООО и ЗАО "Бизнес Инжиниринг" — за право собственности на земельный участок и ряд объектов недвижимости на территории верфи. "Еще при прежних владельцах, в 2005 году, участок и здания были проданы структурам ОПК, после этого верфь арендовала их. Участок важен для завода, поскольку на нем находится цех гребных винтов, от которого сильно зависит производство". ОСК пытается оспорить сделки по продаже и право собственности структур ОПК на активы. Из материалов суда следует, что в качестве обеспечительной меры суд временно запретил любые сделки с недвижимостью, а сейчас назначил экспертизу по оценке ее стоимости. "Смена конкурсного управляющего и назначение нового гендиректора Балтзавода означают неизбежные юридические проволочки, что позволит ОПК выиграть время и проработать дополнительные шаги по сохранению недвижимости".    

Управляющий партнер коллегии адвокатов "Муранов, Черняков и партнеры" Дмитрий Черняков согласен, что "с учетом сложившейся ситуации" повторное открытие конкурсного производства неизбежно и может быть использовано кредиторами для утверждения нового конкурсного управляющего, что в случае успеха позволит лучше контролировать процесс банкротства. Он также подтверждает, что процесс переназначения гендиректора может дать ОПК дополнительное время и тактическое преимущество в споре о праве собственности на недвижимость.